Drôle de question et pourtant le changement de manière de jouer (meta) actuel pousse certains à se poser des questions concernant cette arme. Peu onéreuse (700$), pouvant décoller une tête même avec un casque ou bien tuer en deux coups dans le corps. Serait-elle trop forte ?
1 chance sur 3 de l'emporter avec le Deagle
Lors du premier tournoi RMR (Regional Major Ranking) européen, le Flashpoint 3, nous avons pu voir s'imposer une nouvelle manière de jouer le second round. Lorsque les équipes perdaient leur « pistol round » (la toute première manche jouée en défense ou en attaque) sans avoir pu poser la bombe, elles avaient tendance à acheter ensuite des Desert Eagle pour forcer la décision et bien souvent ce choix a été payant. Le Deagle est l'arme parfaite pour ce type de situation, elle est utilisée depuis les débuts de Counter-Strike, et a même été beaucoup plus puissante qu'elle ne l'est aujourd'hui aux origines du jeu (ah le fameux duo AWP/Deagle). Toutefois cette nouvelle manière qu'ont désormais les professionnels de renverser la situation a pour conséquence immédiate de rendre moins importante la victoire du « pistol round ». Historiquement ce moment était l'un des plus importants d'une rencontre, l'emporter signifiait jusqu'à maintenant la quasi assurance d'avoir au minimum 2 points, sachant que les adversaires allaient devoir économiser pour pouvoir s'équiper complètement dès le troisième round.
— CS:GO (@CSGO) January 1, 2020
Terminés les rushs à 5 à la à la queue leu-leu, les totems improbables pour tenter quelque chose et les full auto de l'apocalypse qui éliminaient toute une armée d'adversaires armés de leurs simples pistolets à billes. Le Desert Eagle a retrouvé dernièrement ses lettres de noblesse, lui qui pourtant nous a régalé à intervalle régulier permettant notamment aux Français Vincent "Happy" Cervoni Schopenhauer de recevoir le prix de l'action de la décennie remis par Valve, suite à ce moment d'anthologie qu'il nous a fait vivre lors de la DreamHack Open London 2015. Dans cette action on le voit d'ailleurs utilisé l'une des facultés du Deagle lorsque l'on switch d'arme, sa capacité à tiré droit précisément à longue et moyenne distance.
Toutefois pour réaliser ce type d'action il faut de l'entraînement, un gros niveau de jeu et de la chance. Aujourd'hui certains estiment que la nouvelle meta de CSGO fausse trop le déroulé des matchs. Statistiquement ils n'ont pas tort, le Flashpoint 3 a vu par exemple se jouer 91 cartes, donc 182 fois il y a eu un deuxième round de disputé. Sur ces 182 rounds, 104 se sont transformés en achat forcé par l'équipe censée être en difficulté économiquement. La plupart du temps ces achats se sont portés sur des Desert Eagle et dans 32% des cas ce choix s'est avéré payant. Cela fait beaucoup de statistiques mais de cette manière vous pouvez constater que choisir de forcer son achat vous donne pratiquement 1 chance sur 3 de rééquilibrer la balance. Dans le même temps même si vous perdiez le second round, dans l'écrasante majorité des cas vous aviez au moins fait tomber 1 arme adverse tout en sachant que l'on était régulièrement plus proche de 2 à 3 armes mises à terre. Cela permettait donc, même si vous vous retrouviez mené 0-2, de forcer des achats à vos adversaires et donc qu'ils ne soient pas aussi à l'aise financièrement que s'ils avaient pu enchainer face à une éco classique.
Suite au Flashpoint 3 on a d'ailleurs entendu des joueurs professionnels se plaindre de cette montée en puissance dans l'utilisation du Deagle. Le joueur Ninjas in Pyjamas notamment (pourtant second du tournoi) Erik "ztr" Gustafsson a déclaré dans une interview d'après match accordée à James Bardolph sur le plateau de l'événement :
Je ne pense pas que le correctif qu'il faut apporter au Deagle soit à réaliser au niveau de son prix d'achat (700$), mais plutôt qu'il faudrait réduire les dommages qu'il produit. Que l'on ne puisse plus tuer en deux coups dans la jambe un adversaire à courte distance.
Est-ce que cette utilisation du Deagle est un réel problème aujourd'hui ? Ne faudrait-il pas plutôt attendre de voir comment les équipes vont réagir justement face à cela, car finalement si aujourd'hui il est plus utilisé c'est justement en réaction à la surpuissance qu'apporte le victoire du « gun round ». Contrairement au R8 Revolver qui avait été patché quelques temps après son introduction, le Deagle est là depuis le départ sur CS:GO et l'évolution qu'il connait n'est pas liée à sa présence mais plutôt à l'adaptation des équipes qui cherchent à rentabiliser au maximum leurs achats, particulièrement lorsqu'elles sont dans des situations économiques difficiles. Il faudra suivre les statistiques d'utilisation de cette arme, et le pourcentage de rounds qu'elle permet de renverser. Mais il sera important également d'observer comment les adversaires vont travailler pour éviter au maximum de perdre l'avantage qu'ils ont chèrement gagné avec leurs pistolets.
