Si l’organisation des finales d’évènements mondiaux au cours de salon comme le CEBIT avec strass et paillettes s’est généralisée, elle cache mal la crise profonde que traverse le sport électronique. Et si StarCraft II a constitué une sorte de Stim Pack pour le réveiller, l’effet stimulant semble s’affaiblir et les problèmes structurels ressortent à la surface.
Avec ou sans Blizzard : le dilemme
La situation s’est grandement aggravée en Corée à la suite du procès en cours entre le tandem Blizzard/Gretech et les organisateurs historiques de tournoi StarCraft, Kespa/MBCGame et OnGameNet. Aujourd’hui les organisateurs se demandent tout simplement s’il est obligatoire de proposer aux joueurs, au public et aux sponsors les jeux de l’éditeur Américain.
On apprenait la semaine dernière l’ire de Samsung qui aurait communiqué auprès des WCG sa réticence au paiement d’une redevance à l’éditeur Américain en ces termes : « qu’ils aillent se faire foutre ». Samsung par ailleurs membre de la KeSPA semble être solidaire de celle-ci et marginaliser Gretech qui a été le seul à signer un contrat avec Blizzard.
Cette semaine c’est les e-Stars Séoul qui ont à leur tour décidé de mettre les RTS de l’éditeur à la poubelle en se concentrant sur Counter-Strike 1.6… Une fois encore l’organisateur juge scandaleux le fait de devoir payer un éditeur alors qu’il fait la publicité de son jeu.
Et en effet cette situation n’est pas normale, la loi du marché impose même que ce soit le contraire qui ait lieu. On se souvient que la scène PainKiller avait été fortement subventionnée par son éditeur, que Trackmania avait été poussé par l’ESWC et que plus récemment l’apparition de Naruto aux EPS et de League of Legends aux IEM tient aux milliers d’euros versés par Namco Bandai et Riot.
Si GomTV brille par la qualité de son organisation, cela ne suffit pas pour toucher les fans de BroodWar dont à peine un quart de la scène professionnelle a opéré une migration. Son petit frère est en train de connaître un lancement à la Counter-Strike : Source, succès commercial mitigé et boycott car jugé trop simpliste, disposant d’un skill cap trop bas et trop aléatoire. Il est intéressant de noter que ce sont exactement les mêmes reproches qui ont été faits au FPS basé sur le moteur Source à sa sortie.
Mais Blizzard a décidé de chercher des solutions pour ne pas perdre cette bataille en partant à la recherche de nombreux nouveaux profils pour changer son visage en Corée. Cela commence par la recherche d’un nouveau responsable de la communication, dont l’offre a été publiée aujourd’hui. Il aura fort à faire et devra réparer la communication catastrophique de Paul Sams qui a réussi à devenir aussi impopulaire que le dictateur Nord-Coréen Kim Jong Il.
Dans les discussions avec les autres organisations, Blizzard cherche également depuis deux semaines un nouveau responsable chargé de représenter la société auprès des autorités Coréennes et d’autres lobbies du jeu vidéo. Après la révélation des clauses demandant la suppression progressive de Broodwar dans les contrats le liant à la KeSPA, est-ce qu’un changement de visage suffira à remettre tout le monde autour de la table de négociation ?
C’est une stratégie que l’éditeur avait déjà employé avec un succès mitigé lors des difficultés d’acceptation des extensions de WarCraft par les autorités Chinoises, où il avait même été jusqu’à changer de partenaire. Trois ans après les difficultés sont restées les mêmes.
Vers la fin des LANs
En Europe, la situation inverse est pour l’instant en train de se produire, puisque l’éditeur n’a fixé aucune contrainte pour ne pas étouffer une scène qui lui paraissait balbutiante. Si StarCraft II a insufflé une nouvelle vie à la scène RTS, c’est au contraire la multiplication des évènements qui nuit à ceux-ci. Est-il normal de n’avoir que 24 joueurs à une Re-So alors que le jeu a été adopté massivement par la communauté ? Assiste-t-on déjà aux prémices de l’explosion d’une bulle spéculative qui fera pschitt lorsque les sponsors se rendront compte une nouvelle fois que le ridicule petit million de boites vendues en Europe est moins porteur qu’un Call of Duty qui s’est vendu 10 fois plus. Car si l’avenir du jeu vidéo est plus que jamais dans les consoles, y a-t-il une place pour l’esport dans ce domaine ? L’échec chaque année renouvelé de Consoles.net, la plateforme de l’ESL est consternant.
Leur venue sur des espaces accolés aux LANs vides de tout visiteur et de tout intérêt semble en tout cas les tenir éloignés du circuit. Lan Alliance qui devait organiser ses finales à la Japan Expo est confronté à des difficultés de financement de son espace. Celui-ci pourrait même basculer dans l’escarcelle de Games-Fed qui y organiserait ses finales WCG.fr, mettant dès lors Lan Alliance et l’ESWC qui n’ont bientôt plus aucun sponsor au fond du gouffre. Le premier à obtenir ce stand raflera probablement la mise, alors que les relations de Lan Alliance avec l’organisateur de la Japan, la SEFA, se sont rafraîchies devant tant de tergiversations.
De plus, si l’année dernière la qualification aux « WCG.fr aka Masters Français du Jeu Vidéo » se sont faites via le circuit Lan Alliance, rien ne dit que ce sera le cas cette année. D’une part Games-Fed souhaite probablement revenir à une situation où ils organisent eux-mêmes leur évènement, d’autant plus que le Festival du Jeu Vidéo va sûrement disparaître. D’autre part l’ESWC est déjà en partenariat avec Lan Alliance, ce qui n’était pas le cas l’année dernière.
Cette situation à trois organismes (GamesFed/LanAlliance/ESWC) est clairement intenable et devrait déboucher dans les prochaines semaines sur une crise alors que l’organisateur quel qui soit devra bientôt rentrer dans la phase opérationnelle de l’organisation de la Japan Expo. Le combat s'il a lieu tournera probablement dans tous les cas à l'avantage de GamesFed, puisque la société via Warning Communications entretient de très bonnes relations avec la Japan Expo dont elle gère les relations publiques....
Oui, c'est le bordel.
Dans tous les cas, combiné à la fin des petites LANs, on semble se diriger vers un modèle constitué d’une dizaine d’évènements annuels tenus lors de salons afin de maximiser la visibilité des sponsors. Seules DreamHack et Gamers Assembly pourront peut-être résister en devenant un point de fixation, le salon de la DreamHack faisant de toute façon déjà la taille de feu le Festival du Jeu Vidéo…
Bonne nouvelle à signaler d'ailleurs pour la GA, la signature avec Medion d’un partenariat d’environ 14000€ qui permettra de financer un tournoi sur invitation de 5000€ qui devrait réunir quelques joueurs Européen et qui s’ajouterait au tournoi Masters qualificatif pour… heu… on ne sait plus...
Modifié le 17/04/2019 à 13:37
Au moins quelque chose qui à le mérite d'être clair!
l'eSport va muter, au détriment du petit. Certains diront que c'est une bonne chose, d'autre non. Ce qui est le plus désolant c'est de voir que, la médiatisation de l'eSport n'est pas assez conséquente. Et quand bien même les efforts fournis par tout le monde pour se faire, tout en blaguant et rêvant, j'aimerais voir un samedi soir sur une quelconque chaine de la TNT un Na`Vi Vs Fnatic. ;D
En restant plus sérieux, Le fait est que à force d'abandonner tel jeux, ou tel jeux, rien n'est fixé, et personne ne sait à quoi s'en tenir, un jour c'est ça un autre jour, complètement différent.
Prenons exemple le football, ce jeu à jamais changé depuis qu'il est née, Maintenant voyez pour une Finale de coupe du monde on à 2 Milliards de personne.
Je sens qu'on va me dire que ma comparaison n'est pas sensée.. Mais pourtant elle l'est, le fait est que chacun décide de faire son petit truc de son côté, divise tout le monde, c'est l'unique problème ici.
Modifié le 17/04/2019 à 13:37
Modifié le 17/04/2019 à 13:37
Pas pour faire de la pub je m'enfous, mais pour continuer le débat, qui le mérite.
http://www.nsydia.com/blog-suiL
Modifié le 17/04/2019 à 13:37
Autre soucis, à mes yeux, l'omniprésence de SCII! Le jeu est tellement mis en avant que c'est à croire qu'il n'y a que lui dans l'esport. Certes y a l'effet "stimpack", mais je pense qu'à terme c'est une mauvaise chose (tout le monde n'apprécie pas forcément les RTS ou même SC).
Enfin dernier point, faut-il avoir le soutient ou non des éditeurs. Dur de donner une réponse tant il vrai que certains font des efforts vis à vis de l'esport. Néanmoins il faut être réaliste, et regarder un petit peu "hors esport", les éditeurs n'ont qu'une seule envie en ce moment : contrôler un max leur jeu et plumer un maximum de joueur. En clair, si on laisse les editeurs/développeurs trop "s'insérer", ça se terminera avec LEUR règle qui ne seront pas forcément à "notre" avantage. Et ça on le voit déjà avec SCII et son mode lan absent qui oblige à passer via Bnet. Sauf que si Bnet déconne, on l'a dans l'os.
Enfin, un "mini avis" concernant les consoles. Je suis, perso, autant joueurs consoles que PC. Et je maintient que si les deux "camps" arrêtaient de se taper dessus, les choses iraient peut-être un peu mieux. Mais il est vrai, aussi, que c'est deux "camps" différents. Sur PC il y a toujours moyens de bidouiller un jeu pour le rendre sportif (comme COD4 par exemple), alors que sur console on est "limité" au bon vouloir du développeur (tiens on revient un peu sur l'intérêt ou non de laisser les éditeurs/développeurs s'insérer dans l'esport). De plus, quand je regarde les jeux CSL, il y a, aussi, un peu n'importe quoi. Assassin's Creed Brotherhood... Franchement... Gears of War 1 ou 2, primo y a longtemps qu'ils sont mort, deuzio leur code réseau a toujours été merdique.
Côté Halo, Halo 3 était bien, Reach est merdique, et comme les joueurs consoles suivent la "mode"... Bref, je suis conscient que ce n'est clairement pas facile, mais j'ai quand même un petit l'impression "qu'on fait mal les choses". Ceci dit je critique, mais j'ignore moi même ce qu'il faudrait faire, je l'avoue (inutile de m'insulter donc).
Maintenant tout ça me rappel un peu une conversation sur IRC où j'en étais arrivé à mon petit avis (loin d'être partagé d'ailleurs) que de toute façon étant donné que "l'on" préfère choisir la voie la plus facile (et donc copier les "autres" sports), sans chercher des solutions plus ou moins alternatives et spécifiques, tout en sachant que l'esport c'est "différent"... Ben à mes yeux, ça finira forcément par un échec.
Mais bon, peut-être ai-je tort.
[Edit]
"Ceci dit je critique, mais j'ignore moi même ce qu'il faudrait faire, je l'avoue (inutile de m'insulter donc)."
Une petite idée, peut-être débile (ou déjà faites?) : "Réhabilité" les salles de jeux en réseaux en espèce de "club". Tout le monde sait qu'à une époque, ce type de salle avait du succès car l'ADSL n'existait pas encore. Aujourd'hui, ces salles n'ont plus le même succès tout simplement parce que tout le monde ayant l'ADSL chez soit, ça n'a plus d'intérêt (ou peu).
L'idée serait donc de reprendre "l'aspect" club des autres sports, où il faudrait en quelques sortent payer une "licence", ce qui au final ferait également rentrer de l'argent.
Mais bon je dis ça... C'est doute pas si facile à mettre en place, peut-être que sur Paris ça existe déjà, ou peut-être vais-je carrément me faire traiter de débile qui a des idées à la noix ^^
Sur ce je retourne jouer au démineur, ça m'évitera de dire des conneries^^
Modifié le 17/04/2019 à 13:37
Je parle pas forcément de cs, mais au moins mettre en place des jeux stables et qui durent plus que 10 ans quoi... :)
Modifié le 17/04/2019 à 13:37
Mont-de-Marsan n'est pas ce qu'il y a de mieux comme ville déservie par les transports.
TER ou voiture. Sachant que pour quelqu'un qui vient de la moitié nord de la France, en gros c'est soit voiture, soit TGV jusqu'à Bordeaux + TER (navette mise en place par la Re-So pour la gare).
La Maxlan étant dans très peu de temps, certains ont peut-être préféré zapper la Re-So (et aller à l'Insalan plutôt) pour se concentrer sur la MaxLan.
"D’une part Games-Fed souhaite probablement revenir à une situation où ils organisent eux-mêmes leur évènement, d’autant plus que le Festival du Jeu Vidéo va sûrement disparaître."
Vu la claque qu'ils se sont pris des éditeurs de jeux vidéo, ca disparaitra de toute les manières. Cette année heureusement qu'il y avait les WCG et la finale des Masters pour ramener (un peu) de monde et occuper l'espace.
"Assiste-t-on déjà aux prémices de l’explosion d’une bulle spéculative qui fera pschitt lorsque les sponsors se rendront compte une nouvelle fois que le ridicule petit million de boites vendues en Europe est moins porteur qu’un Call of Duty qui s’est vendu 10 fois plus."
Dans un article de Rue89 sur les magazine féminin (http://eco.rue89.com/2011/02/25/marketing-combien-vaut-une-journaliste-beaute-192252), un paragraphe est explicite sur la mentalité actuelle des entreprises :
"Il est légitime que les marques attribuant un confortable budget aux opérations de communication et de presse cherchent à en connaître la rentabilité."
Qui vient en lan ? Des gamers. L'Esport est-il médiatisé ? Non. C'est une fonctionnement en vase clos. Ceux qui regardent des matches CS, SC2, etc, sont majoritairement des joueurs. La population réceptrice est donc assez limitée pour les LANs et les marques.
Concernant les compétitions ayant lieu dans des évènements annexes, Japan Expo ou Festival du jeu vidéo, déjà c'est un peu plus intéressant, il y a une base plus large et moins "gameuse", ce qui permet d'avoir un discours qui accroche plus et donc de vendre rééllement.
Car mine de rien, cela fait environ 8-9 ans que je joue aux jeux vidéo, je n'ai acheté que 2 souris *gamer* (une MX518 et une G5), un seul tapis de souris gamer (un fUnc), et aucun clavier (gamer) et un seul casque audio avec micro pour leur jeu, un Altec, qui m'a duré 5 ans (je l'ai remplacé par un AKG et un micro cravate). Je n'ai finalement investi qu'une bonne centaine d'euros dans l'économie "gamer" (les périphériques, les composants pc étant plus discutables car moins spécifiques).
Quand aux jeux à proprement parler, un gamer n'achète pas forcément beaucoup, car pour être bon dans un jeu il faut jouer pendant un moment, ce n'est pas en 2 mois qu'on parvient dans un Top 10 mondial et que l'on s'y maintient.
C'est une des raisons pour lesquelles les nouveaux jeux ont du mal à se faire une place, les joueurs sont trop habitués à leur jeu et seules des suites peuvent vraiment fonctionner, ou alors des jeux soutenus par un bulldozer publicitaire.
CS 1.6 -> CSS, CoD 4 -> CoD 6, CoD 7, Team Fortress -> TF2, Quake -> Quake xD (mais Quake fonctionne plus aux USA), SC -> SCII. On remarque que ces jeux sont anciens (années 2000 pour les premières versions)
Nouveaux jeux : Trackmania, avec une version gratuite soutenue par l'ESWC et Nadeo.
"Dans tous les cas, combiné à la fin des petites LANs, on semble se diriger vers un modèle constitué d’une dizaine d’évènements annuels tenus lors de salons afin de maximiser la visibilité des sponsors."
Voilà
Je ne parles pas de SCII ni des consoles puisque je n'y connais pas grand chose.
Je dirais juste que pour les consoles, le site de l'ESL fait un flop car il faut se connecter à son pc et ensuite repasser sur sa console.
Néanmoins d'ici quelques années le développement des Télé avec connexion internet et donc permettant de surfer sur internet, provoquera peut-être un boost de cette branche de l'esport.
Modifié le 17/04/2019 à 13:37
*je ne dit en aucun cas que les autres news ne sont pas bonnes !!
Modifié le 17/04/2019 à 13:37
Je ne suis pas sûr qu'un rapprochement des joueurs soit possible. Faut pas se voiler la face, si les jeux sont moins aboutis, avec des dlc etc, moins difficile à prendre en main c'est principalement à mettre sur le dos des consoles et de leurs joueurs. J'ai une xbox je connais de bons joueurs Halo 3 (50mlg) mais c'est juste pas possible. Ça les dérange pas de payer le prix de TF² pour avoir 3 map et 2 armes dans un jeu qu'ils ont payés 70e. Les mondes sont trop différent pour les styles de jeux dont il est principalement question (les fps).
Cependant il y a du bon tout de même, Halo3 est un jeu assez riche et dont le gameplay est adapté à la manette. Le jeu est épuré, sans fioritures, avec un fonctionnement des armes bien définit etc. Et je crois que le fps qui prendra la relève de cs devra être comme ça. Suffisamment joli pour que les nouveaux y jouent, mais avec un design très propre et simple pour pas que le moteur vieillisse (ainsi il pourra être durable). Un système permettant de jouer contre des gens de son niveau, prise en main simple mais énorme marge de progression. Système favorisant l'agressivité (et donc le spectacle). Une sorte de mix de cs, halo et quake xD
On a le droit de rêver.
PS : par contre il y a des jeux où le support légitime esport est la console. J'exclus les jeux de combat parce que l'arcade c'est la vie \o/
Modifié le 17/04/2019 à 13:37
Si je puis me permettre sur Trackmania 2
Sa n'est pas dit que Trackmania 2 rencontre le même succès que Trackmania Nation au niveau de l'esport (et j'en serai le premier navré)
Je vous invite à regarder l'interview de Florent Castelnérac qui nous parle de l'orientation de trackmania 2 (http://www.youtube.com/watch?v=C3OHvjc9los&feature=player_embedded)
D'ailleurs, il dit bien que que TM2 n'a pas pour but principal la compétition, comme sa avait été le cas avant TMN et TMNF.
Cependant le patron de Nadeo nous dit aussi que si le jeu rencontre autant de succès que TMNF, il ne fait aucun doute qu'il faudra compter sur TM2 dans le monde de l'esport.
En gros ce qu'il faut comprendre, c'est TM2 n'aura pas grand chose à voir avec TMNF (nouveaux enviros, nouveau gameplay).
Et qui dit gros changement dit parfois désillusions (sur ce plan là je suis plutôt optimiste car je suis convaincu que Florent et son équipe vont nous pondre une merveille)
La ou je suis moins optimiste, c'est dans la conversion des joueurs de TMNF => TM2, surtout les PGM (ceux qui font l'Esport en fait). Les joueurs qui ont passés des milliers d'heure sur un gameplay particulier seront très réticent a changer.
En conclusion, a mon humble avis (il vaut ce qu'il vaut), je crains qu'il faille compter à l'avenir à la fois avec TMN/F d'un côté, et TM2 de l'autre. 2 communautés distinctes donc, sans doute comme avec CS 1.6 et CSS...
Modifié le 17/04/2019 à 13:37
Je trouve l'idée de la licence assez intéressante du moins dans l'idée que ça pourrait concentrer les joueurs ne serait-ce que sur une dimension locale. Avec le développement d'internet largement démocratisé en France, la consommation des jeux en lignes se fait de manière individuelle via la toile ou le réseau, en somme, l'utilisation de cet espace relie les gens mais sans les faire se rencontrer sur un lieu fixe (de type LAN etc.), ce qui regroupe les gens sans les rassembler réellement. A terme l'individualisation de la pratique du jeu, ne débouche en rien à une envie d'un quelconque joueur de se déplacer dan un lieu lamba, dépenser X tout ça dans l'éventualité de se faire poutrer. Les LANs donc sont confrontées à l'essort d'une pratique individuelle du jeu et à un ensemble de facteurs clés qui mettent à disposition de ce même joueur des éléments qui le confortent à rester seul derrière son pc ou sa console, en d'autre terme, une LAN ne peut rivaliser avec ces structures qui permettent au joueur d'avoir un accès direct à la consommation de son jeu en ligne avec une efficacité bien meilleur, une facilité qu'une LAN ne peut offrir si ce n'est lors de l'évènement qu'elle propose, c'est à dire sur quelques jours et non la majeur partie du temps.
Comment offrir une nouvelle approche de la LAN ?
Peut-être que le développement des LANs de proximité peut être un support pour des évènements beaucoup plus grands, c'est influencer là où le jeu meurt lui même. Pourquoi ? De développer à proximité quelque soit le support concentre donc la communauté (c'est donc faire communauté), ce qu'il faudrait dans une certaine mesure, c'est de développer l'aspect LAN dans l'esprit MOMOLAN, que cette LAN soit homologuée ou non dans le but de faire venir une plus grande part de joueurs qui à la base seraient restée chez eux. L'idée serait donc d'influencer vers la compétition tout en gardant pour le joeur le moyen de s'éclater en LAN tout en s'éclatant derrière son écran.
Ces LANs devront peut-être restructurer la manière dont on aborde les tournois (consolante, plus de prix même bidons, multi-tournoi pour un même jeu). Ces choses sont déjà faite pour certains jeux mais une manière d'attirer les joueurs quelque soit leur niveau, leur âge, etc. doit pouvoir soutenir un rassemblement plus grand, la répétition des LANs, et l'envie de faire autre chose que du NET tout en sachant que l'on devra s'adresser à une population beaucoup plus large.
La mort du jeu, c'est simplement cette limitation à 10 gros tournois qui ne verra surement en rien le niveau des joueurs inscrit augmenter ni même donner l'envie à d'autre de participer.
Par conséquent et en revenir à l'idée de licence, affilier les gens à un endroit peut-être un moyen de garder en vie l'esprit de compétition dans les jeux-vidéos au delà de l'aspect sans prise de tête, défouloir, ou "passe-temps" car toutes ces choses associées à celles dites antérieurement sont celles qui nuisent à long terme à la mise en place des LANs et l'engouement que l'on peut en avoir.