Le co-manager des Schroet Kommando, Andreas "bds" Thorstensson, ancien joueur de cette même formation, a donné hier une interview pour nos confrères de gotfrag. Dans cet entretien il n’est question que d’esport et surtout de business pour développer et promouvoir cette activité. Notre ami Suédois est considéré depuis de nombreuses années comme un maître à penser dans le domaine de l’esport, pour beaucoup c’est également un modèle de réussite et surtout de reconversion sur la scène Counter-Strike. En effet bds a commencé comme simple joueur, puis il est devenu webmaster de plusieurs sites dont le célèbre geekboys.org qui deviendra par la suite sogamed.com. On peut d’ailleurs retrouver le site personnel du co-directeur général de SK-gaming ici à l’ancienne adresse de ses premiers bébés. Mais assez parlé du passé et place à l’interview :
bds aux côtés de Abdisamad "SpawN" Mohamed
Avec cette crise internationale qui frappe le monde et qui a déjà touché l’esport, on a pu voir par exemple l’annulation de plusieurs évènements et la perte de quelques sponsors. Pensez-vous que l’esport en général et surtout que la communauté du jeu électronique tout entière pourra traverser cette tempête ?
Je pense que ça va nous rendre plus forts. Il est facile de tout mettre sur le dos de la crise, mais il était temps pour les entreprises du monde du jeu vidéo de trouver des moyens de gagner de l’argent moins aléatoires
D’après vous quels sont les mesures qui peuvent être prises par les structures afin de rendre l’esport plus rentable et surtout qu’il devienne quelque chose de viable ? Pensez-vous que c’est quelque chose que nous pouvons atteindre ?
Toutes les grandes équipes doivent s’unir (c’est ce que nous faisons déjà dans une certaine mesure) autour des jeux qu’elles soutiennent. Nous avons besoin de moins de jeux, mais qu’ils soient plus gros. L’exemple de Starcraft en Corée du Sud est parfait.
D’après ce que vous savez sur leurs pratiques des affaires, de leurs caractéristiques et de leur sens des affaires, comment pourriez-vous comparer SK-Gaming avec les formations Américaines ?
La différence majeure est que ces deux dernières années nous n’avons pas eu de concurrent sérieux en provenance de ce continent et ce à cause des CGS. Mais aujourd’hui c’est différent et nous allons avoir un peu plus de concurrence en provenance de l’autre côté de l’Océan. C’est l’idéal pour les fans, les joueurs, les commanditaires et l’industrie en général.
En tant que co-propriétaire d’une organisation comptant un grand nombre d’équipes en concurrences sur une grande variété de titres, quel est d’après vous le jeu qui aura le plus d’impact chez les professionnels au cours des 1, 3 ou 5 prochaines années ?
- Counter-Strike : mais sous quelle forme ? Est-ce que Valve va sortir un CS 2.0 ?
- Starcraft 2 : ai-je besoin d’en dire plus ? C’est la communauté la plus unie et internationale qui soit
- Quake : Quake Live peut et doit avoir un énorme impact sur le marché. Je pense qu’un FPS en Deathmatch c’est la clé, c’est ce qui a créé l’esport au départ.
Si vous aviez 10 millions de dollars à dépenser dans le monde du jeu électronique, que feriez-vous ? Vous resteriez à la tête d’une organisation ou bien plutôt à la création d’évènements ?
Je resterai chez SK mais pour les amener à un autre niveau. Nous ne nous sommes jamais penchés sur notre capital risques pour la bonne et simple raison que nous avons toujours été rentables. Mais la quantité d’idées que nous pourrions lancer avec cet argent amèneraient SK (et d’autres) vers un tout autre niveau.
Lien: Gotfrag.com
bds aux côtés de Abdisamad "SpawN" Mohamed
Avec cette crise internationale qui frappe le monde et qui a déjà touché l’esport, on a pu voir par exemple l’annulation de plusieurs évènements et la perte de quelques sponsors. Pensez-vous que l’esport en général et surtout que la communauté du jeu électronique tout entière pourra traverser cette tempête ?
Je pense que ça va nous rendre plus forts. Il est facile de tout mettre sur le dos de la crise, mais il était temps pour les entreprises du monde du jeu vidéo de trouver des moyens de gagner de l’argent moins aléatoires
D’après vous quels sont les mesures qui peuvent être prises par les structures afin de rendre l’esport plus rentable et surtout qu’il devienne quelque chose de viable ? Pensez-vous que c’est quelque chose que nous pouvons atteindre ?
Toutes les grandes équipes doivent s’unir (c’est ce que nous faisons déjà dans une certaine mesure) autour des jeux qu’elles soutiennent. Nous avons besoin de moins de jeux, mais qu’ils soient plus gros. L’exemple de Starcraft en Corée du Sud est parfait.
D’après ce que vous savez sur leurs pratiques des affaires, de leurs caractéristiques et de leur sens des affaires, comment pourriez-vous comparer SK-Gaming avec les formations Américaines ?
La différence majeure est que ces deux dernières années nous n’avons pas eu de concurrent sérieux en provenance de ce continent et ce à cause des CGS. Mais aujourd’hui c’est différent et nous allons avoir un peu plus de concurrence en provenance de l’autre côté de l’Océan. C’est l’idéal pour les fans, les joueurs, les commanditaires et l’industrie en général.
En tant que co-propriétaire d’une organisation comptant un grand nombre d’équipes en concurrences sur une grande variété de titres, quel est d’après vous le jeu qui aura le plus d’impact chez les professionnels au cours des 1, 3 ou 5 prochaines années ?
- Counter-Strike : mais sous quelle forme ? Est-ce que Valve va sortir un CS 2.0 ?
- Starcraft 2 : ai-je besoin d’en dire plus ? C’est la communauté la plus unie et internationale qui soit
- Quake : Quake Live peut et doit avoir un énorme impact sur le marché. Je pense qu’un FPS en Deathmatch c’est la clé, c’est ce qui a créé l’esport au départ.
Si vous aviez 10 millions de dollars à dépenser dans le monde du jeu électronique, que feriez-vous ? Vous resteriez à la tête d’une organisation ou bien plutôt à la création d’évènements ?
Je resterai chez SK mais pour les amener à un autre niveau. Nous ne nous sommes jamais penchés sur notre capital risques pour la bonne et simple raison que nous avons toujours été rentables. Mais la quantité d’idées que nous pourrions lancer avec cet argent amèneraient SK (et d’autres) vers un tout autre niveau.
Lien: Gotfrag.com
Modifié le 17/04/2019 à 13:16
A CS Il faut
- Désamorcer la bombe
- Sauver les otages
- Sauver le VIP
- Planter la bombe
- Prendre en otage
- Eliminer le VIP
- Eliminer l’équipe adverse
A CSS il faut
- Désamorcer la bombe
- Sauver les otages
- Sauver le VIP
- Planter la bombe
- Prendre en otage
- Eliminer le VIP
- Eliminer l’équipe adverse
Vous voyez bien que c’est différend bandes de noobs
Modifié le 17/04/2019 à 13:16
Modifié le 17/04/2019 à 13:16
Donc oui la version 2.0 de CS n’est pas encore sortie et ce n’est pas Source qui est un autre jeu.
Modifié le 17/04/2019 à 13:16
Modifié le 17/04/2019 à 13:16
Arrêtez de vouloir trouvé une seconde version d’1.6, faut évolué un peu.
Modifié le 17/04/2019 à 13:16
Modifié le 17/04/2019 à 13:16
Sinon je suis plutôt d’accord avec lui, il faut un nombre de jeux limités et qui ne changent pas tous les trois/quatre ans pour pouvoir s’investir à fond dedans sans peur de se retrouver sans tournois ni sponsors.
Par contre il parle de l’union des "grandes équipes" mais pas de l’union des organisateurs, qui sont quand même les seuls pourvoyeurs et donc dans un sens ceux qui tiennent en main l’esport, comme l’esl, game services et l’entreprise possédant les wcg dont je ne connais pas le nom.
S’il espère promouvoir l’esport, le rendre crédible et l’institutionnaliser, il faudra inévitablement faire appelle à tous les acteurs et éviter à tout prix les entreprises individuelles et dispersées, ça peut servir à avoir qqs avancées mais rien de bien folichon.
D’où la nécessité d’envisager la création d’une fédération internationale d’esport regroupant les entreprises et intérêts divers qui composent l’esport d’aujourd’hui (lame autorisée, lâchez-vous :D), reconnue par les instances politiques parce que là son G7 c’est bien gentil mais ça exclut de fait la plupart des structures, ça ne propose pour l’instant pas grand chose de concret et on y entre grosso modo qu’à la condition d’avoir beaucoup d’influence ce qui n’implique pas forcément des résultats sportifs très impressionnants...Donc l’idée est pas forcément mauvaise à la base mais je suis convaincu qu’il faudra qq chose d’une plus grande ampleur et coordonnée pour arriver à faire de l’esport, un sport ou au minimum une activité extra-professionnelle qq chose de crédible et de reconnue et avançant dans le même sens !
Comment Edited by Akh on 12.02.09 13:17:09
Modifié le 17/04/2019 à 13:16
stop de vouloir a tout prix promouvoir 1.6 et ses graphismes en légo pour dénigrer css et son gameplay ignoble revu et corrigé depuis bien longtemps ...
Modifié le 17/04/2019 à 13:16
Modifié le 17/04/2019 à 13:16
Sérieusement t’es pas objectif sur ce coup, j’y ai joué pendant un an, j’y joue encore de temps en temps et rien n’a changé, c’est une régression du point de vue de la difficulté et de l’attractivité. Pour moi, avec cette version cs a perdu tout ce qui faisait son charme. Ensuite, on peut palabrer sur l’avenir de chacun des deux versions mais du point qualitatif, y a vraiment pas photo.
Et en quoi les graphismes rentrent en compte ? Votre seul argument c’est les graphismes, c’est dire à quel point source est loin de représenter un qqonque avenir. Je dirais même que c’est en partis ses graphismes qui en font le charme.
J’aime bien source, je trouve l’ambiance sympa mais ça s’arrête là, pour la compétition, je ne vois rien qui soit aussi jouissif et passionnant du point de vue tactique et technique qu’1.6. Source est trop random, y a pas de difficultés dans le tir, c’est esportivement du grand n’importe quoi.
Ensuite, donne-moi des arguments réfléchis et intelligents concernant source et on pourra peut être discuter mais le coup des graphismes, c’est puéril et sans intérêt.