Après plus d'un mois de compétition sur CS2, que peut-on déduire des statistiques en jeu comparées aux événements dits « Tier 1 » sur CSGO ?
CS2, une révolution pour la méta ?
La sortie de Counter Strike 2 le 27 septembre a officiellement marqué le passage de la licence dans sa nouvelle phase. Après plus de 10 ans de compétitions internationales sur CS:GO, le changement s'est finalement assez vite effectué, avec moins d'un mois entre la sortie de CS2 et le début du premier évènement de rang mondial. Cet article a pour but de noter les différentes statistiques ingame de la compétition, afin d'essayer de dresser un premier comparatif compétitif entre CS2 et son prédécesseur.
Le sujet AWP
En terme de méta, la différence la plus notoire entre CSGO et CS2 réside surement dans l'efficacité du gros fusil vert. En effet, si on regarde la répartition des différentes armes de l'ESL Pro League Saison 18, dernière compétition de premier rang de CSGO, on peut voir que 12,12% des armes de la compétition étaient des AWP. Or, pour les IEM Sidney, cette part est descendue à 7,25% (statistiques HLTV). Mais comment expliquer cette baisse importante, là où les autres armes principales ont vu leur présence stagner par rapport au précédent opus ?
Le MR12 semble être la principale raison. En effet, les parties comptant moins de rounds que dans CSGO, il y a désormais moins de rounds où l'économie permet aux équipes d'acheter le précieux sniper. Cet effet secondaire aura surement un très grand impact dans la scène compétitive, qui verra le rôle d'awper perdre de l'importance, au profit du rifler.
Sasha "s1mple" Kostylev, joueur légendaire de NaVi, a évoqué la possibilité de changer de rôle à l'occasion de son départ de la structure ukrainienne, justement à cause du manque d'impact de l'awp dans la version actuelle de CS2. Une solution pourrait être de réajuster le système financier, mais reste à voir la décision que Valve prendra à ce sujet.
Répartition des armes employées - (c) Stats HLTV
Le winrate des sides
Avec la sortie de Counter Strike 2, Inferno et Overpass furent les 2 seules cartes à recevoir une refonte visuelle complète, là où les autres cartes ont seulement vu leurs éclairages et textures actualisées pour tirer un meilleur profit du moteur Source 2. Mais les changements de gameplay ont-ils changé l'équilibrage des maps ? Et bien oui !
Regardons Nuke par exemple. Lors de l'ESL Pro League, le fameux CT side de Nuke avait un winrate de 58.8%, alors que lors des IEM Sidney, ce winrate CT était descendu à 51%, faisant de Nuke une map équilibrée (sans blague). Inferno et Overpass etaient des cartes très équilibrées à la fin de CSGO, avec moins d'1% d'écart de winrate entre les deux sides sur les deux maps. Mais avec la refonte visuelle, les deux cartes ont vu leur side CT s'envoler à 57.5% et 56.6% respectivement. Pour Mirage, le side T a même dépassé le side CT, passant de 43.7% à 53.4%.
Winrate des sides en fonction des maps - (c) Stats HLTV
Cette partie est remplie de nombres, certes, mais ces statistiques sont assez révélatrices sur l'état actuel de la méta. Premièrement, il n'y a pas de side prédominant sur l'ensemble des maps. Deuxièmement, il y a en moyenne plus d'écart de winrate entre les sides que sur CSGO, ce qui laisse présager des ajustements de la part de Valve.
Conclusion
Nous sommes au tout début de Counter Strike 2, et il est certain que Valve va continuer les mises à jour afin de travailler l'équilibrage des armes, de l'économie et des maps. Cependant, il est intéressant d'observer les premières différences entre CS2 et CSGO, car même si le cœur du gameplay reste le même, ces nuances peuvent définir l'identité de la nouvelle version. Il faudra tout de même suivre les prochaines compétitions majeures afin de voir si les joueurs professionnels trouvent de nouvelles manières de s'adapter.
