L'Europe et l'Amérique du Nord poussent un cri de soulagement.
Au début, elles étaient 12, aujourd’hui elles sont au nombre de 8 et demain il n’en restera plus que 4. Les équipes qui participent à la phase Play-In et qui ont réussi à se qualifier pour le second round s’affrontent à partir d’aujourd’hui pour l’un des quatre précieux sésames qui leur donneront le droit de participer à la phase de groupes du Main Event de ces championnats du monde.
La compétition a donc repris ses droits très tôt ce matin avec la première journée de la phase éliminatoire et les deux premiers affrontements en BO5 de ce Round 2, Cloud9 contre Lyon Gaming et Fnatic contre Hong Kong Attitude.
Dans la première rencontre de la journée, les joueurs de la formation nord-américaine partaient logiquement avec le statut de favoris face aux Lyon Gaming, d’autant que les Cloud9 se sont montrés très solides et très agressifs pendant la phase de groupes avec un parcours sans faute (4 victoires en 4 matchs). Le moins que nous puissions dire, c’est que ce fut assez chaotique comme entrée en matière avec des Cloud9 malmenés et pas aussi à l’aise dans cette rencontre que certains l’avaient annoncé. Comme lors de la phase de groupes, les Lyon Gaming ont réussi à surprendre et à mettre leurs adversaires en difficulté à chaque début de partie, grâce à des compositions très agressives. Mais la pugnacité des joueurs mexicains n’a pas été suffisante face à l’expérience de Jensen et ses mates qui se sont imposés sur un score de 3-0.
Avec ce succès, l’Amérique du Nord pourra compter sur ses trois représentants pour tenter de la mettre la région à l’honneur pendant le reste de la compétition. Les Sud-Américains ont encore tenté de jouer l’agressivité en early, mais ils n’avaient pas le niveau de jeu suffisant et le savoir-faire nécessaire pour venir se mettre en opposition.
Nous enchainons directement avec l’autre BO5 du jour, Fnatic contre les Taïwainais de la formation Hong Kong Attitude. La prestation des Européens pendant le premier Round des Play-In avait été largement critiquée et avait soulevé beaucoup d’interrogations et de craintes sur leur avenir dans ces Worls, ils ont commis beaucoup d’erreurs et se sont montrés hésitants notamment dans les échanges et sur les prises de décisions stratégiques. Mais les Européens ont cette force d’avoir une très bonne macro et une excellente capacité à snowball lorsqu’ils récupèrent l’avantage, ils arrivent même à être beaucoup plus efficaces quand ils ont un léger retard aux golds. Les Taïwainais n'avaient vraiment pas les armes pour tenir tête et le changement de jungler pour la troisième manche n'a pas apporté le souflle necessaire dans la qualification pour le group stage.
| Finale 1 | C9 |  |
3-0 |  |
LYN | |
| Finale 2 | FNC |  |
3-0 |  |
HKA |
Cette première journée est donc terminée et il temps de se concentrer sur les deux matchs de la dernière journée des Play-In, 1907 Fenerbahçe eSports contre Team oNe eSports à partir de 05h00 demain et Team WE contre Young Generation aux alentours de 10h00.
Les joueurs de l’équipe turque partent dans ce BO5 avec un petit titre de favori, et ce, malgré un changement de joueur de dernière minute à cause d’un problème de visa. Fenerbahçe a réussi à prendre la première place de son groupe grâce notamment à une très bonne entente entre Thaldrin et Frozen. Le début de la compétition a été plus compliqué pour les Brésiliens, les obligeant à faire un changement de midlaner. À voir si cela s’avère suffisant face à l’une des équipes qui a le plus de mal à finir une partie rapidement.
Dans le second BO5 de la journée, Team World Elite sera la grande favorite dans la qualification pour le Main Event, les Chinois ayant fait preuve de fermeté et de sérieux pendant la phase de groupes des Play-In. Ils ont montré qu’ils pouvaient jouer de manière très agressive, mais aussi de manière plus tactique en remportant des parties difficiles. Bien qu’ils aient connu quelques difficultés à bien se lancer dans la compétition, les Young Generation se sont nettement améliorés pour la seconde journée, remportant leurs deux matchs, dont celui face aux Fnatic. Bien qu’ils n’aient pas la maturité nécessaire pour décrocher la victoire, ils pourraient bien créer la surprise et venir chahuter cette équipe chinoise.
|
Vendredi 29 septembre - Play-In / Round 2 / jour 2 |
||||||
| BO5 | ||||||
|
Finale 3 |
05h00 | FEN |  |
0-0 |  |
ONE |
| Finale 4 | 10h00 | WE |  |
0-0 |  |
YG |
Modifié le 17/04/2019 à 15:19
Modifié le 17/04/2019 à 15:19
ça changerais absolument pas le fait qu'un groupe des groupes aurait eu HKA qui était un chapeau 1 plus faible que les autres .
A moins d'avoir des équipes de même niveau dans chaque poule ça sera toujours "injuste" . ET c'est impossible à l'heure actuelle il y a pas mal de différence entre les régions et c'est pas si facile que ça a prédire .
Modifié le 17/04/2019 à 15:19
Modifié le 17/04/2019 à 15:19
Par ex si tu fusionne le groupe A et B puis C et D, on aurais une idée un peu plus précise du réel niveau des équipes, si Lyon mérite vraiment et finissent derrière C9/WE, ils auraient leur chance face à la team qui finis 2nd de l'autre groupe (Probablement Fen).
Plus les poules sont grandes pluss moins les poules déséquilibrés sont graves.
Et c'est tout aussi long puisqu'il y'a 2 BO5 en moins et 6 BO1 en plus.
Modifié le 17/04/2019 à 15:19
ET ça ne changeras absolument rien du tous au principale "problème" .Le sport c'est pas une science exact .
Les teams brésiliennes ont massacré lyon au rift qui as lui même massacré les CLC (région de klg)qui ont massacré les brésiliens en groupe . Rien ne dit que Lyon dans un groupe de 6 feras la même performance que dans l'autre groupe de 6 si ils ont leur némésis dans le 1er et qu'ils sont la némésis dans la 2ème .
Le format ne seras pas meilleur il sera différent .
Modifié le 17/04/2019 à 15:19
Augmenter le nombre de team par poule permet de limiter l'effet "poule de la mort"
Exemples :
- Si les 3 meilleurs teams tombent dans le même groupe avec l'actuel système, une des équipes passe à la trappe. Avec le miens, les 3 teams peuvent se qualifier.
- Il y a un peu pluss de place pour fail puisque 1 BO de pluss
- Une équipe peut être la meilleur équipe wild card (Dans le sens ou avant tirage au sors de ses adversaire, c'est l'équipe qui as le pluss de chance de gagner une game) et pour autant avoir du mal contre 1 certains style de jeu en particulier, si jamais les 2 équipes contre lequel il joue sont justement les 2 équipes qui maitrise ce style de jeu et uniquement ce style de jeu, l'équipe est en mauvaise posture (Si ce n'est pas clair je peux donner un exemple chiffré, cf pluss bas), avoir pluss d'équipe dans ta poule veut dire pluss de diversité dans les style de jeu.
Exemple chiffré A est seed 1# a 90% de chance battre B, C, D et F, G, H et 40% de chance de battre E et I,
B,C,D,E,F,G,H,I ont tous 50% de chance de se battre entre eux (BCD seed 3 et EFG seed 2)
L'espérance de gagner leur 1er BO1 c'est 78%, maintenant si jamais ils tombent sur E et I, beeeen... Pas de chance.
Dans le cas d'une poule de 6, ben ce sera moins grave puisqu'il faudra jouer la moitié des teams du bracket.
Pourrais-tu me trouver un exemple ou c'est l'inverse ? Un cas dans lequel le système actuel permettra de limiter le hasard ?
Modifié le 17/04/2019 à 15:19
2)Il y a beaucoup plus de place pour fail vu que tu classes 2 fois plus d'équipes pour seulement 1 game en plus .
3)la région de lyon n'a jamais réellement fait quelque chose avant et donc était dans le chapeau 3 .
Pour rappel
Chapeau 1 :C9, WE , FNC, HKA .
Chapeau 2: One , FB, Gambit, YG.
Chapeau 3 : Lyon, RPG , DW , KLG .
Tu peux donc avoir un Groupe C9,WE,FB,YG,LYON,KLG et FNC,HKA,GMG,ONE,RPG,DW ce qui serait plus déséquilibré que n'importe qu'elle tirage que tu pourrais faire actuellement .
.A partir du moment ou il y a un tirage au sort + groupe ben t'auras du hasard tu pourras faire ce que tu veux .
Le seeding sert à limiter le hasard mais c'est pas une solution miracle . ça prend en compte des compets passé et pas la forme du moment . Encore une fois le sport c'est pas une science exact ton exemple marche si t'es sure que les seed 1 sont plus fort que les seed 2 qui sont plus fort que les seed 3. Ce qui est impossible à faire .
Modifié le 17/04/2019 à 15:19
Dire "Les meilleurs équipes se sont qualifié donc le format est bon" n'est pas un argument recevable. (Sans compter que dans le cas d'un format bancal bien souvent les équipes qui sortirons seront des équipe qui paraitront méritantes)
Un format c'est quelquchose de théorique, il faut envisager tout les cas. Je me contrefiche que le format actuel ait ou non qualifié les 4 meilleurs team. Ce que je recherche c'est grosso modo le ratio "les pluss méritant sortent / nombre de games joués".
Ce que je fait pour tester si un format est bon ou non : Je simule ce qui se passe dans le pire des cas, je donne une valeur à chaque équipe (De 1 à 1é dans le cas présent) et je les répartis de sorte a avoir le format le plu déséquilibré. Et je simule en partant du principe que le meilleur gagne tout le temps.
Dans le cas présent ça donne.
GrA : 1>2>3
GrB : 4>5>6
GrC : 7>8>9
GrD : 10>11>12
Phase de poule :
2 > 4
1 > 5
7>11
8>10
Les 1ères 2nd, 8e et 7e équipe se qualifient --> Mauvais format
Modifié le 17/04/2019 à 15:19
Tu peux crée ce genre de déséquilibre avec n'importe quelle format de groupe. Le but c'est de trouver un juste milieu entre nombre de game joué/équilibre des groupes .
En plus Ta simulation est nul .Tu peux pas simuler en ne prennent pas en compte le fait qu'il y est un seeding parce que c'est exactement pour éviter ce genre de cas qu'il est mis en place .
C'est comme si tu faisait un simulation pour voir l'isolation d'un pièce en laissant la fenêtre double vitrage ouverte et que t'en concluais que c'était pourris donc qu'il ne faut pas mettre de fenêtre sans prendre en compte l'importance de la luminosité d'une pièce .
Modifié le 17/04/2019 à 15:19
Tu reprends mon format :
Groupa A : 1>2>3>4>5>6
Groupe B : 7>8>9>10>11>12
BO5 : 2>9 & 3>8
Equipe qualifié 1, 2, 3, 7 --> Mieux (Mais pas ouf).
A noter que l'on aurais aussi pu faire un BO5 entre le 1er de chaque groupe et le 4e afin d'etre sur de qualifier le top 4 si le meileur gagne toujours. Mais j'ai vu suffisamment d'équipe qui finis 1ère se faire sortir par une équipe 4 pour savoir que c'est pas forcément très juste et qu'il me parait juste de qualifier directement les 1er et de sortir les équipe qui finissent en dessous du milieu de tableau.
L'autre solution c'est de mettre le top 2 dans le winner bracket et les 3e et 4e dans un looser bracket, là sa ferais :
Winner bracket1>7 -- 2>8
Looser bracket 3>9 -- 4>10
Finale LB 3>7, 4>8
Le top 4 est qualifié. En nombre de game ça fait 2 BO5 de moins que le système actuel et 6 BO1 de pluss, ce qui ne fait pas une grande différence au niveau de calendrier (2 jours de pluss à prévoir)
Ce qu'il faut savoir c'est que plus un système fonctionne malgré un seeding déséquilibré, plus le système limite l'impact du seeding.
D'autant que seed les teams donne un effet snowball, une équipe issu d'une région seed 3 vas jouer contre des équipe en moyenne meilleurs qu'une équipe seed 2. Une team seed 2 doit donc réaliser moins d'effort qu'une team seed 3, si jamais une région a progressé, on risque de ne pas le savoir justement car ils auront un seeding potentiellement compliquée. Éviter que les groupes sois trop déséquilibré en les seedant why not, mais il ne faut pas se reposer là dessus pour valider la justesse d'un système (Sinon pas besoin de faire de playin on qualifie direct les seed 1)