Pendant ce temps, la Chine passe la LPL sous système de franchise.
La franchisation des ligues LCS et notamment celle de l'Amérique du Nord fUt le sujet d'un nombre de conversations et de débats en 2016, mais également en ce début d'année 2017. Dernièrement, nous apprenions que Riot Games se préparerait apparemment à faire passer les LCS NA sous le système de franchise pour l'année 2018.
D'après le compte officiel Weibo de LoLesports et d'après le média chinois Wanplus, la ligue chinoise LoL Pro League (LPL) va devenir la première région professionnelle à passer sous un système de franchise. Elle sera mise en place dès le Summer Split de la saison 2017 et accueillera les 12 équipes actuellement en LPL. Le nombre de line-up devrait passer à 14 pour le Spring Split 2018 et peut-être même à 20 pour les prochaines saisons.
À noter également que les matchs de promotion et de relégation seront abandonnés, que la LoL Secondary Pro League (LSPL / Ligue 2 chinoise) fusionnera avec la ligue Tencent Games Arena (TGA) et que la LPL sera basée sur un système de "villes" avec des matchs à domicile et à l'extérieur. Ce système devrait être mis en place pour 2018.
BIG news,LPL will start Franchising in Summer Split.
— Sheng Yi (@Marco_YS35) 30 avril 2017
14 teams(2 more teams),20 teams in the future.
City based system in 2018 (Home & Away). pic.twitter.com/2RNqojQig1
LSPL will become a developing league,every year produce 1 LPL team.
— Sheng Yi (@Marco_YS35) 30 avril 2017
LSPL & TGA will merge into 1.
— Sheng Yi (@Marco_YS35) 30 avril 2017
Also links:https://t.co/ppUNWW3f9ehttps://t.co/GbZKQcGjBN pic.twitter.com/fKqtaos6hq
The official news from lolesports weibo.Home & Away system will start in 3 or 5 cities first.https://t.co/zKBzfR6t3c pic.twitter.com/zYEn01g2M3
— Sheng Yi (@Marco_YS35) 30 avril 2017
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Je préfère éditer maintenant et dire que c'est du troll hein.
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Soyons clair je déteste le système de franchise qui consiste à "poser l'argent sur la table de Riot et avoir son spot", en revanche avoir un système de franchise avec un gros controle de Riot pourrait être intéressante, pour moi faudrait que y'ait plusieurs points que ceux qui déposent une candidature pour devenir une franchise respectent :
- Éclaircissement du Budget de la LU, et contrôle de la GH.
- Style de jeu que la structure veut mettre en place. (Teams-fight, agressif, rotations etc...)
- Identité de la structure (Comment allez-vous faire monter la hype autour de votre structure ? Quels fans voulez-vous avoir ? Comment les obtenir ?)
- Possibilité pour Riot de révoquer la structure si les résultats sont mauvais et qu'il n'y a plus de hype autour de la structure.
Y a probablement d'autre points que l'on pourrait ajouter, mais j'ai plus d'inspiration, bref un gros contrôle de Riot sur les structure pourrait permettre d'éviter des structures sans intérêt (par ex, Roccat, Giants) de slacker dans le milieu de tableau EU.
(Et puis s'il y a moyen d'ajouter un groupe avec des équipe qualifiés au mérite pour permettre à tous de tenter leur chance, tout le monde pourrait être content). ça permettait aussi plus de diversité au niveau des styles de jeu (Et pas comme en EU ou personne n'ose sortir des clous)
N'oublions pas que retirer la relégation de l'équation pourrait permettre à certaines teams de prendre des risques et de tenter le Bojeu, je préfère 1000 fois une team qui perds beaucoup mais qui tente des trucs qu'une team milieu de tableau, qui ne tente rien contre les gros et explose les petits.
Mais bon en chine je doute qu'il y'ait un gros contrôle et ça risque de finir au plus offrant, ce qui risque de faire vraiment baisser le niveau de jeu.
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Et puis surtout le LSPL était bien développé là bas, donc ça m'étonne encore plus.
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
La avec les franchises on va atteindre des records... + d'investisseurs = money moneyyyyyyy
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
La LPL et les LCS NA vont juste devenir des ligues pour retraités et des ligues a pognasse.
Pendant que les vrais compétiteurs jouerons en LCK ou en LCS EU. Au moins sa fait 1 partout que se soit en Occident ou en Orient.
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
-Il y a déjà suffisamment de règle intrusive mis en place par riot .
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
C'est contradictoire, soit Riot fait le tri parmis les candidatures de franchise sois il le fait au plus offrant, mais ni toi ni moi ne savons se que Riot fera, même si tu as le droit de croire que Riot se laisseras corrompre par l’appât du gain.
Pour l’enjeu du bas de tableau, si on fait une C2 et des PO de milieu-bas de tableau ça redynamisera le suspens jusque dans le bas de tableau. Ce qui fait prendre la décision des teams de tanker, c'est d'avoir une meilleur draft, or rien n'oblige Riot à mettre en place une draft même avec une ligue fermée.
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
G2 a Madrid
Splyce a Copenhague ( les joueurs sont danois et la structure americaine )
Roccat a Hambourg
UoL a Berlin
Fnatic a Londres
Vitality a Paris
H2K a Londres
Misfits dans une ville européenne comme Bruxelles ou Amsterdam ( qui n'a pas encore d'équipe )
Millenium a Paris
le PSG a Paris
LDLC a Lyon
Kinguin a Varsovie ( line up full PL )
Origen a Barcelone
Giants a Malaga
Schalke a Schalke ... ( et je peux continuer comme ca pendant longtemps tant le nombre d'équipes en Europe est élevé et les nationalités variées )
En gros , ca serait énorme mais alors on ne pourrait pas mettre seulement une équipe par ville mais plusieurs comme actuellement au foot
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
C'est faux actuellement les équipes ont largement de quoi rester en LCS les U&D favorisant très grandement les équipes LCS ! De plus les équipes ne méritant pas de rester en LCS comme OG et Giants ce font reléguer, je trouve ce système juste et pas "néfaste", ce qui est "néfaste" c'est justement que ces équipes restent en LCS.
"Les NA et la Chine sont deja des destinations de retraite de d'argent pour les joueurs Coréens et Européens, quant aux nouvelles structures qui arrivent dans ces ligues, elles le font pour la plupart par un rachat comme cela se ferait dans un systeme de franchises."
Oui c'est déjà le cas mais sa le sera encore plus lorsque ces ligues seront franchisés avec 0 compétition seulement le pognon. T'imagines toi proposer un salaire aussi élevé a un gamin de 18 ans qui est talentueux la destruction ? L'argent ne fait pas tout et on l'a vu plusieurs fois ! Si c'étais le cas des équipes comme LGD, EDG ou Vici aurais tout raflé et ce n'est même pas le cas elles en sont très loin !
"Imaginons qu'il y ait eu un championnat franchisé pour le spring split de LCS EU. Au lieu qu'OG et Giants se fassent relégués et que fnatic et missfits academy soient promus, on aurait eu Origen et Giants avec de meilleurs joueurs, qui auraient probablement été les joueurs qui composaient fnatic et misfits academy. Le niveau aurait en fait été meilleur que la purge qu'on a eu. D'ailleurs franchises rime avec draft et salary cap notament, donc toutes les équipes en bénéficierait pour recruter de meilleurs joueurs."
Ah et quels meilleurs joueurs ? Tu va les sortir d'ou les autres meilleurs joueurs ? Sans les CS aucun scout de talent de la part des équipes LCS, sachant que les NA possède une partie de bon joueurs Européens !
Comme je l'ai dit plus haut et malgré le fait que j'adore Origen les voir rester en LCS plus longtemps aurais été un scandale vu leur gestion. Franchise ou pas je pense pas que sa aurais changé grand chose.
"Souvent on donne l'argument des équipes comme Roccat qui ne joue uniquement pour rester en LCS. Oui mais si on leur dit qu'ils sont garantis de rester alors leur objectifs vont forcément évoluer. Si ils n'ont plus a se battre pour se maintenir ils vont devoir se trouver d'autres objectifs. Le système de franchise c'est la prime aux gagnants alors que le système de promotion/relégation c'est la prime au maintien."
La franchise c'est la ligue des fainéants, le système de promotion/relégation c'est la ligue des conquérants !
"En plus si le système de franchise permet de localiser les équipes sur des villes et de faire jouer des matchs dans chacune d'entre elle, ca va aider a fidéliser les supporters et créer un engouement autour des équipes. Il faut se rappeler que si les LCS EU perdent toujours plus en popularité c'est parce que les équipes ne cessent de changer et que c'est compliqué de soutenir des équipes qui n'existaient pas l'année d'avant."
C'est le seul endroit ou je suis d'accord avec toi malheureusement pour moi je vois pas trop comment c'est possible actuellement (Gaming House, Déplacement pour les équipes, la scène, je pense simplement que l'esport n'est pas encore assez fort pour ce genre de choses.) , puis certains pays seraient désavantagés, mais cela permettrais de voir émerger des talents dans certains pays inactifs comme l'Italie ou la Croatie par exemple. Au contraire il n'y a pas vraiment besoin de franchiser une ligue pour associer des équipes a une ville, l'idée est même très bonne mais comme je l'ai dit plus haut l'esport n'est pas encore assez fort pour tout sa. Puis par exemple une équipe avec une fanbase comme Fnatic toutes les villes voudraient ce l'approprier donc imaginons que Fnatic représente Londres, bah moi perso sa me mettrais légèrement les boules, fin tu vois ou je veux en venir sa irais hacher les fan bases autour des structures j'aime pas trop sa !
Modifié le 17/04/2019 à 13:31
Perso je suis contre l'idée de franchiser, et encore plus quand je lis les arguments qui vont avec. "éviter les équipes comme Roccat qui vise le milieu de tableau"J'ai regardé les résultats de la NBA depuis la saison 2009-2010 et les Piston de détroit ainsi que les Timberwolf Minesotta n'ont jamais atteint les play off pourtant la NBA est franchisée.
"avoir de meilleur investissement" Ca me fait bien rire, aujourd'hui investir dans l'esport ne coûte quasiment rien et risque de rapporter gros. Sauf qu'à priori il faut leur promettre un investissement sans risque... Ben je suis désolé, pourquoi devrait-on les satisfaire alors que des structures historiques se feront avoir par cette arrivée massive d'investisseur, car ils n'auront pas les moyens de résister et se feront acheter par un club de foot ou pire. Et vis à vis des investisseurs comme Schalke 04 et PSG qui eux ont pris des risques et ont joué le jeu du système actuel.
Si la LPL et les les LCS NA deviennent des ligues franchisées, j'espère que les LCK, LMS et les LCS EU resteront des ligues à relégation, qu'on puisse voir quel système apporte le plus au jeu, si en changeant elle arrivent à combler le faussé qui existe entre les eux les corréens ou bien si les européens et les Taïwannais deviennent vraiment plus fort qu'eux.
De plus, un système de franchise avec la règle de résidence ne me paraît pas logique, vu que l'idée de la franchise est d'attirer les gros joueurs dans le championnat
Modifié le 17/04/2019 à 13:26
Pendant que les vrais compétiteurs jouerons en LCK ou en LCS EU. Au moins sa fait 1 partout que se soit en Occident ou en Orient.
Non les vrais compétiteurs sont en Lck.
Faut arrêter de parler des lcs eu comme du saint graal du jeu.
C 'est mou, il se passe rien, le niveau est moyen. Et si en plus on peut avoir plus d'argent en allant jouer ailleurs pourquoi rester en Eu.
Tu sais en Nba quand une petite equipe de bas de tableau propose a un talen fr ou eu d'y aller.
Ben il y va quand même.
Donc bon, Non les Lcs Eu, ne seront jamais une attraction a gros compétiteurs.La preuve on fait jouer des vieux et des retraités.
Bref moi je trouve ca bien les franchises, plus d 'argent veut dire, on peut investir plus et faire venir de plus grands noms.
Et les lcs eu resteront l'endroit ou on teste des formats ennuyeux qui ne marchent pas :)
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Et please arrête de parler de la NBA le cas de figure n'est pas le même les LCS NA ne seront jamais le point central de Lol surtout quand tu as 5 ligues majeures et que la Corée mène de très très loin et ce sans système de franchise. M'enfin ton commentaire ne m'étonne pas surtout venant d'un fanboy NA tu possède d'ailleurs le même symptôme que tout les autres à savoir le manque d'objectivité...
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Non ca ne sera jamais vrai.
Je sais que tu les aimes tes lcs Eu, mais soit réaliste, la claque des Msi, le fait que les Na l'année dernière ont eu un bilan positif contre les Eu fait que tu dis de la merde.
Heureusement le classement a un world ne fait pas tout.
Car sinon lors du dernier Msi les eu était donc la 5 ieme ligue du monde si on suit ton raisonnement. Et les Na Numero 2.
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Car sinon lors du dernier Msi les eu était donc la 5 ieme ligue du monde si on suit ton raisonnement. Et les Na Numero 2."
Ha parce que Worlds = MSI maintenant ? xD
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Puis au MSI 2016 reconnais au moins que les chinois étaient meilleurs que les NA. RNG étais meilleur que CLG ils ont juste eu la malchance de tirer SKT qui a fini 4 ème pour les demis.
"Heureusement le classement a un world ne fait pas tout."
Heureusement on est a 8 demi-finale à 0 pour l'Europe face aux NA, sa s'appelle un bilan sa !
(FNC x3, aAa, CLG.EU, M5, OG, H2k). Sa va sa fait pas trop mal a ton âme de fanboy de te dire que les NA n'ont jamais gagné de BO5 aux worlds ???
Non l'année dernière les NA n'ont rien fait et non ils n'ont pas été meilleurs sinon CLG ainsi que TSM seraient sortis de la phase de groupe. De toute manière on va pas remettre sa une nouvelle fois sur le tapis l'EU est encore sortie vainqueur au final donc...
Ah et puis c'est quand même pas dur de reconnaître que historiquement (en 6 ans) sur LoL l'Europe à toujours été meilleure que les NA...
Enfin de toute manière je constate que tu n'as aucun argument car au lieu d'essayer de réfuter les miens tu es parti dans la gueguerre EU-NA sans même réfléchir et en abordant des sujets sans queue ni tête, issue de tes théories foireuses.
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
Et ben je veux pas savoir ce que tu penses de toi dans ce cas.
Tu aimes bien vivre dans le passé. Moi je vis dans le présent.
Oui Msi c 'est un peu comme des Worlds, car tout les représentant sont les premiers de leur régions, et ca en fait donc une compétition international avec les meilleurs équipes du monde.
N'est ce pas la le but d'un championnat du monde.
Et franchement comment tu peux critiquer Clg en disant qu'ils ont eu de la chance de pas tomber contre les chinois pour ensuite défendre le parcours de H2k aux derniers worlds, ou ils ont eu un cul béni comme jamais.
Faut que j’arrête de parler avec les fanboy eu qui regarde trop OG, on perd de neurones.
Modifié le 17/04/2019 à 15:11
T'es le premier a dénoncer le parcours de l'Europe en 2016 mais "tu vis pas dans le passé tu vis dans le présent..." alors la je doit avouer que tu m'en bouche un coin !
J'ai juste dénoncé ton manque d'objectivitè tout en soulignant que c'étais la maladie de tout les fans de cette région rien de plus, tu ne fais que souligner mes propos a chaque réponse en fait...
J'ai pas critiqué CLG dont je trouve la performance au MSI 2016 bonne et plus qu'honorable, néanmoins tu surestime CLG et tu sous-estime RNG. Pour moi il est pas concevable de qualifier CLG de seconde équipe alors qu'en face RNG a fini premier de groupe, battu CLG 2 fois et pris une game aux SKT sur un BO5 tandis que CLG n'est pas parvenu a le faire. Encore une fois tu va me citer les worlds, mais c'est certainement pas la faute des H2k si TSM et CLG ne sont pas parvenus a sortir de leur groupes respectifs, en plus de sa H2k a battu ANX qui a humilié les CLG devant leur public. Sa n'enlève en rien la performance des H2k qui ont su réagir et corriger leur défauts et qui ont quand même réussi a prendre 2 games aux EDG qui étaient bien meilleurs que n'importe quelle équipe américaine a ce moment la, fin bref...