PUBG avance, Overwatch touche le fond.
Dans un dernier rapport en date, League of Legends et PLAYERUNKNOWN’S BATTLEGROUNDS (PUBG) ont représenté la semaine dernière près de 50% du taux de présences dans les PC Bang coréens, tandis qu’Overwatch a atteint son niveau le plus bas depuis sa sortie officielle.
D’après un article publié par Daily eSports, League of Legends et PUBG ont représenté respectivement 25,85% et 23,69%. PUBG continue d’ailleurs à atteindre un nouveau record, passant de 18,74% début octobre à 23,69 deux semaines plus tard, arrivant même à passer devant League of Legends le temps d’une journée.
Pour beaucoup le succès croissant de PUBG est essentiellement dû à sa popularité parmi les streamers, le jeu créant une expérience de streaming captivante non seulement pour le joueur, mais également pour le spectateur. La seconde raison est que le jeu est très gourmand et que les PC Bang disposent d’ordinateurs assez puissants pour le faire tourner. Et troisièmement, les joueurs coréens sont frustrés d’Overwatch et de la scène compétitive qu’ils jugent très mauvaise, que ce soit à cause des problèmes d’équilibrages ou de l'absence de mises à jour fréquentes, ce qui pousse les joueurs à trouver une alternative.
Un tel succès n’est pas sans créer de problème. Depuis la semaine dernière, PUBG en connait de gros notamment au niveau de la connexion et de la stabilité in game. Le développeur Bluehole a reconnu qu’il y avait bien d’importants soucis techniques ces derniers temps, déclarant que les serveurs se sont retrouvés vite saturés en raison de la croissance exponentielle du jeu et qu’une solution est actuellement en préparation.
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Mon dieu je sens le crash annoncé...
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Mélange d'un bon fps, survie... plein d'armes différentes, la map est grande et bien équilibrée, possibilité de br1, 2, 4, etc etc etc ; la liste est longue ^^
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Wow = mort
Sc2 = mort
Hearthstone = mort
J'ai oublier le nom du dernier tellement il à frapper l'esport d'un gameplay novateur.
Moi qui ne jurais que par Bli² ils y a de nombreuses années...
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Les chiffres des streams persos montent pas très vite, mais les tournois sont maintenant suivi par 100/150K personnes ce qui est pas négligeable quand meme
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Wow est loin d'être mort je pense, même si la population est plus basse qu'à son âge d'or je pense qu'elle va tendre à se stabiliser car le contenu est beaucoup plus fréquent et de qualité qu'avant.
HotS n'a pas eu le succès escompté, mais il y a toujours pas mal de tournois, comme Wow la population doit être stable.
SC2 par contre est bel et bien mort, ou si vous ne voulez pas dire mort disons qu'il est en maison de retraite.
Reste le mystère OW... Au niveau du nombre de boîtes vendus c'est un succès incontestable, après est-ce que le jeu va rester dans le paysage e-sport... Mystère.
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Je continue de croire qu'ils ont fait une énorme connerie avec l'OWL (mais en fait ce sont plutôt les structures qui vont payer les pots cassés), après on arrive à un stade ou ils vont sortir de nouveaux jeux sans doute d'ici un à deux ans max (hors extension WoW j'entends). Bli² est à l'abri pendant encore un moment imo.
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Franchement Blizzard c'est l'archétype de le boite qui se repose sur ses lauriers.
J'attends juste d'eux une seule chose un putain de Warcraft 4 !!!!!!
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
:) :) :) :)
et puis bon... Même avec 100 000 joueurs, vu son age, c'est miraculeux qu'il existe encore. Donc y'a pire comme jeu mort je pense
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Y'a pas d'esport, mais beaucoup de joueurs encore !
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Histoire de contrebalancer vos prédictions de mort éminente, blizzard a annoncé ya une semaine que Overwartch a dépassé les 35 millions de joueurs : https://twitter.com/PlayOverwatch/status/919925924769906688
Rare sont les jeux buy-to-play à s'être autant vendu aussi vite !
Bref comme d'habitude, wait & see.
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Pour information le jeton d'abonnement viens de dépasser la barre des 300k, autre information Archimonde est en population "faible", oui faible. Alors venez pas me dire que le jeux n'es pas mort alors que l'un des serveurs historique est totalement vide.
Overwatch avais un énorme potentiel gâcher par des choix hasardeux et maintenant il est mort et enterrer et blizzard la très bien compris.
Sc2 sans commentaire.
hearthstone pareil, un potentiel énorme, gâcher par des maj à répétition avec un coup toujours plus élever.
Un amis a commencer HS, bah sans toute les ailes tu n'a pas de carte, pas de carte pas de perf, du coup tu te retrouve à buy toute les ailes. (Sauf si tu veux prendre ton temps pour les débloquer, gl hf)
On est dans une période ou tout les styles de jeux on été vue, vue, revue et re re re re re vue. Porter le nom de Blizzard suffisait à l'époque pour que le jeux marche "bien". Aujourd'hui les résultats montre que le studio n'es plus du tout a une période d'âge d'or.
La preuve un seul jeux suffis à mettre tout les autres en PLS, et pourtant je n'aime pas du tout PUBG.
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
J'avoue activion-blizzard se porte très mal, avec un record de plus de 6milliards de CA sur l'année c'est pas assez il vont sans doute bientôt fermer !
Une source parmi plein d'autres :
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/08/04/overwatch-dope-le-chiffre-d-affaires-d-activision-blizzard_5168597_4408996.html
Une autre :
https://www.gamekult.com/actualite/activision-blizzard-bat-tous-les-records-173241.html
Tout ça grâce a des jeux morts ou mourant il parait. ;)
Non sérieux j'ai jamais capté pourquoi certains ne se renseignent pas un minimum sur un sujet avant d'en parler. :/
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
6 milliards de chiffre d'affaire et un bénéfice de 966 millions...
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Le jeu a 11ans et fait 12M d'abonnés en général sur une sortie d'extension. Même si tu prend les creux il reste dans les 4-5M d'abonnés.
On prend une moyenne de 8 millions d'abonnés par ans, à 10 euros par mois pour simplifier vu que ta l'air pas bien futé : 960M d'euros.
C'est toujours le même jeu, ya que du contenu à produire, à mon avis y'a un paquet d'éditeur qui voudrait ce genre de "jeu mort"
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Sortir 50 updates histoire de dire que le jeux tourne encore est le signe que le jeux est mort quoi qu'il arrive.
Coucou bf, wow,d3, sc2, et j'en passe et des meilleurs.
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Parce que a part WOW et FF14/BDO derrière, le reste, c'est vide de chez vide.
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Voici les chiffres d'archimonde :
Total Characters: 615
Total Alliance: 161 - 26%
Total Horde: 454 - 74%
Félicitation tu es un débile !
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Archimonde (up) PvP fr 9450.00 7953 5581 2372
Donc non seulement tu racontes des bêtises ("Wow est mort"), mais en plus tu ne sais même pas recueillir des informations. Tais-toi s'il te plaît.
(Et ces stats ne comptent que les joueurs - pas les persos, les joueurs ! - qui sont dans une guilde qui fait de l'Héroïque ou plus. Donc tous les casus qui font du Normal ou LFR ne sont même pas comptés).
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Ceci dit, quelques petites remarques :
WoW :
Il ne faudrait pas non plus oublier que si le MMO référence au monde affiche un beau palmarès de 11 années de bons et loyaux services (et plus encore à venir, sûrement), sa population cible de joueurs a elle aussi ajouté 11 années au compteur... Les gens qui ont découvert et suivi le jeu depuis sa sortie (12-25 ans à l'époque, 23-36 ans maintenant) sont maintenant en fin d'études ou dans la vie active depuis "un moment", ce qui signifie moins de temps libre, des responsabilités et pas forcément l'envie ou la possibilité de jouer autant qu'auparavant. Par contre, ce sont des joueurs avec des revenus qui n'hésiteront pas à lâcher de l'argent pour une nouvelle extension, même s'ils n'y joueront que le temps de la finir et d'en faire le tour au moins une fois (disons 1 à 2 mois de jeu, en gros). D'où les fluctuations. Mais le jeu a encore quelques (petites) années devant lui, je pense, avant que cette "mécanique" ne s'arrête d'elle-même.
Et de toute façon, le genre de MMO est en souffrance depuis quelques années : il y en a eu à toutes les sauces, à tous les styles, tous les gameplays, pour, bien souvent, une expérience de jeu mitigée et répétitive, ainsi qu'un contenu limité arrivé à un certain stade. Les joueurs sont lassés, ils "consomment" le jeu très vite et s'il ne suit pas la cadence et/ou ne propose pas un contenu riche d'emblée, ça n'ira jamais loin... Donc WoW s'en sort bien au milieu de tout ça, finalement.
Diablo :
Une franchise référence, bien évidemment, mais pas d'esport, un genre particulier (le hack'n'slash, tout le monde n'aime pas non plus) et des jeux comme Path of Exile lui font un peu de tord aussi.
SC2 :
N'en parlons pas. Je n'y ai jamais joué, j'ai au mieux partiellement suivi le paysage esport, mais j'ai assisté à son déclin, et ce fut d'une tristesse sans nom. Je trouve même écœurant et révoltant que Blizzard n'ait pas fait le nécessaire pour éviter ça, car sans SC2, le secteur RTS de l'esport me paraît bien désert... La désolation incarnée.
Hearthstone :
Une idée de départ plutôt "couillue" et intéressante car il n'y avait rien dans ce secteur de l'esport. Hélas, il s'agit pour moi du jeu qui incarne le mieux Blizzard : très bon jeu, mais on te prend clairement pour un pigeon qui va injecter de la thune dedans comme un crétin heureux. Parce que si tu ne le fais pas, tu ne pourras pas être compétitif ou ça va te prendre une éternité pour récupérer des cartes, sans parler des DLC.
Dommage, parce que j'avais joué à Magic auparavant, et c'était justement tout ce que je voulais éviter : payer, pour n'avoir aucune garantie, tout reposer sur la chance pure et être frustré parce que ton deck est moyen (au mieux). Et encore, à l'époque sur Magic, tu pouvais directement commander des cartes spécifiques et te faire un deck meta ultra compétitif à pas "trop" cher. Bref, la luck, ça va, mais pas trop non plus, et encore plus si elle te coûte de la thune.
HotS :
Une belle alternative à LoL, honnêtement. Ils ont éliminé (en gros) les laning phases de LoL pour avoir un jeu plus nerveux et orienté sur le teamfight et la prise d'objectifs. C'est cool. Le système de compétences est bien aussi. Mais je crois que les joueurs veulent des jeux qui mettent plus en avant le skill sous toutes ses formes (individuel, en équipe, stratégique, en micro-gestion et en macro-gestion) et HotS me paraît moins polyvalent ou moins poussé que LoL sur cet aspect, d'où son succès inférieur. Rajoutez le fait qu'il est plus compliqué de solo-carry et que vous avez un jeu plus orienté pour les "groupes de potes" qui peuvent jouer à plusieurs, ça n'aide pas. Mais le jeu a sa population de fidèles et elle restera stable pour un moment.
OW :
L'arme secrète de Blizzard, celle qui aurait pu tout changer. Le jeu est cool, le concept aussi, le skillcap théorique est bien, ya vraiment du bon sur ce jeu.
Mais le problème, c'est que mêler les difficultés du MOBA avec celle du FPS, ça peut vraiment vite compliquer les choses, rendre le jeu frustrant aussi, et transformer la courbe de progression en petite torture. Sans parler du fait qu'il y a des gens qui aiment les MOBA mais pas les FPS et inversement... et puis bon, on veut de la nouveauté, mais faut que ce soit standardisé aussi, qu'on sache où on met les pieds après tout... (super mentalité des consommateurs)
Et si en plus Blizzard s'arrange pour foirer l'aspect compétitif du jeu, on obtient un joli feu d'artifice foireux.
C'est là la différence avec Riot : ils ont LoL, clairement identifié, référence, qui évolue sans fondamentalement changer, et ça marche. Riot fait aussi gaffe à ne pas trop se dissiper, et même si tout n'est pas parfait (loin de là), ils ont une vraie volonté de pérenniser leur jeu (je me demande même si les nouveaux formats de LCS ne seraient pas un moyen détourné de faciliter les choses avec un éventuel rapprochement par rapport aux JO...).
Même chose avec Valve et CS : ça se modernise, ça évolue un petit peu, mais ça reste fondamentalement la même chose qu'avant et ça marche.
PUBG, j'ai l'impression que ça fonctionne parce que c'est le premier vrai Survival FPS qui parvient à contenter un max de monde entre les "anciens" de ce style de jeu (H1Z1, DayZ, etc ?) et les nouveaux.
Mais n'oublions pas une chose : plus le temps passe et plus la population de joueurs s'agrandit, se diversifie et consomme rapidement.
Les "vieux" joueurs sont mécontents parce que c'était mieux avant et restent prudents voir craintifs par rapport au changement ou aux nouveaux contenus/jeux (mais ils ont de la thune, eux, donc dur dur).
Les "jeunes" joueurs sont nés dans les jeux vidéos, sont potentiellement "meilleurs" mais consomment aussi très rapidement les contenus, sont exigeants à leur façon et sont compliqués à fidéliser pour ces deux raisons (surtout qu'ils n'ont pas tous de la thune, eux).
Les "nouveaux" joueurs sont aléatoires car ils jouent de façon irrégulière autant en fréquence qu'en quantité (galère par rapport aux contenus et au suivi des MAJs), ils abandonnent vite (si c'est nul ou que ça le devient, merci, au revoir) et ils achètent parfois beaucoup ou pas du tout (pack, édition spéciale, ou pas de DLC, que dalle, si je suis pas sûr de jouer un minimum de X heures).
Rajoutez le match console / PC et les préférences de chacun, la connectivité (obligatoire) et le streaming : GL HF !
Modifié le 17/04/2019 à 15:21
Modifié le 17/04/2019 à 15:21