Il est le chef des opérations de la ligue européenne LEC, ainsi que le responsable de l'esport League of Legends en Europe, en Afrique du Nord et au Moyen-Orient, Maximilian Peter Schmidt a répondu à quelques questions dans le cadre d'une intervirew organisée par le site hotspawn.
Avant de parler de l'état actuel du LEC et de l'avenir de la ligue, récapitulons l'année 2021 jusqu'à présent. C'était la deuxième année où vous avez dû faire face au COVID-19 ; comment cela s'est-il passé ?
C'est évidemment toujours un défi majeur. Sur une base hebdomadaire, il y a ce niveau relatif d'incertitude où nous devons toujours rester à l'écoute dans une certaine mesure. Nous dépendons des réglementations locales, nous dépendons des chiffres qui vont dans un sens ou dans l'autre. Je suis heureux que, pendant la majeure partie de cette année, les chiffres aient été orientés à la baisse, c'est la bonne nouvelle.
Je suis également très fier de l'équipe qui a réussi à mettre en place notre nouvelle configuration pour la saison régulière, avec le retour partiel au studio. Je pense que c'est un grand succès du début à la fin. Le projet était en cours de développement depuis longtemps et il y avait beaucoup de choses dont nous devions nous occuper pour nous assurer que nous pouvions le faire de manière sûre et contrôlée. Je suis très heureux et fier de l'équipe qui a réussi à le faire.
Avec les leçons que vous avez tirées de la pandémie de l'année dernière, avez-vous procédé à des adaptations ou des changements pour la saison 2021 ?
Je pense qu'il y a évidemment un niveau de confort qui existe maintenant, qui n'existait pas dans le passé. Le online a toujours été cette grosse bête noire dans le passé. C'était effrayant. Maintenant, ce n'est plus aussi effrayant parce que nous nous y sommes habitués. Mais évidemment, nous voulons continuer à nous surpasser en ce qui concerne ce qui est possible. Nous voulons faire mieux à chaque fois, et cela commence évidemment par le retour des joueurs en studio, comme nous l'avons fait lors du Spring Split pour les Playoffs. Nous avons ensuite procédé au retour partiel de la saison régulière, où nous avons fait tourner les équipes entre le jeu en ligne et le jeu hors ligne. Enfin, comme vous le savez, nous avons aussi une partie de la presse qui revient au studio, enfin.
Le LEC a beaucoup évolué en tant que marque ces dernières années, devenant un produit incroyablement populaire. Comment s'est déroulé ce développement cette année ?
En ce qui concerne la marque, je ne suis évidemment pas l'expert à qui parler. Je pense que l'un de nos responsables de marque sera mieux à même de répondre à cette question. Mais je dirais que la stratégie globale du LEC n'a pas changé. Nous sommes toujours très concentrés sur ce qui est unique pour nous en tant que produit, qui n'est pas seulement une compétition sportive traditionnelle, mais qui se concentre beaucoup sur le talent, les joueurs, les équipes que nous avons dans l'émission. Nous les mettons en valeur, nous faisons beaucoup de contenu auxiliaire que vous ne verriez pas dans le sport traditionnel. Nous faisons beaucoup de sketches et de contenu humoristique, du divertissement associé à la compétition, créant ainsi un ensemble unique qui, heureusement, résonne très bien avec notre public.
Les équipes sont, évidemment, une partie essentielle du LEC. Pendant des années, G2 et Fnatic ont été les seules équipes auxquelles les fans s'intéressaient vraiment. Maintenant, nous voyons des équipes comme Rogue et MAD Lions qui montent en puissance. Comment trouvez-vous de voir d'autres équipes se battre pour le titre ?
C'est génial, honnêtement. Je pense que les playoffs du Spring split ont été les plus excitants que nous ayons eus depuis longtemps parce que nous avions vraiment l'impression que c'était ouvert. Presque tout le monde, y compris moi-même, a été choqué lorsque G2 a été éliminé en demi-finale pour la première fois depuis des lustres, et qu'il était clair qu'il ne serait pas à nouveau champion. Ce serait un tout nouveau nom sur le trophée. Je pense que c'est quelque chose qui a été très fort comme émotion. Je suis très impatient de voir ce que nous avons maintenant.
G2 et Fnatic ont également attiré l'attention des téléspectateurs sur le LEC. Étant donné que Riot Games souhaite en fin de compte obtenir le plus de téléspectateurs possible pour son produit, faites-vous des adaptations lorsque d'autres équipes réussissent ? Parce que lorsque les gens voient que G2 et Fnatic perdent maintenant, peut-être qu'ils ne regarderont plus les matchs.
Potentiellement. Mais le Spring Split a montré que, malgré l'absence de G2 et de Fnatic en finale, nous avons quand même pu battre nos records d'audience de l'année dernière et nous avons également dépassé nos pics d'audience lors des finales de printemps. Je ne pense donc pas que cette théorie soit nécessairement vraie, même si c'est une question très pertinente à poser.
Ce que je pense, c'est que les fans passent d'une équipe à l'autre - comme ils le font toujours dans une certaine mesure - en partie à cause de l'esprit de compétition. Certains fans sont toujours fans de la meilleure équipe, et en ce moment, il se trouve que ce sont les MAD Lions. D'un autre côté, les équipes ont eu le temps de développer leur image de marque. Nous avons lancé la ligue il y a seulement un peu plus de deux ans, ce n'est donc pas une longue période pour créer une marque en soi. Il est évident que certaines équipes utilisent ce temps à bon escient pour développer leur marque et créer un engouement autour de leur équipe. C'est formidable à voir.
Au cours des deux dernières années, nous avons vu l'écart entre l'équipe la plus regardée et l'équipe la moins regardée se réduire au fil du temps. C'est aussi un bon indicateur d'une concurrence très saine. C'est aussi un écosystème de marque très sain que nous avons dans la ligue.
Il est facile de développer une marque en tant qu'équipe lorsque l'on gagne, mais il est évident que toutes les équipes ne peuvent pas avoir du succès en compétition. Êtes-vous satisfait de la façon dont les autres équipes développent leurs marques ?
Absolument. Il y a différentes voies vers le succès et j'aime beaucoup le fait que, dans nos équipes, nous voyons différents angles pour poursuivre le développement de la marque. Évidemment, les équipes expérimentent aussi dans une certaine mesure. Je pense qu'il est bon qu'elles bénéficient de cet environnement de ligue et de ce partenariat à long terme pour avoir cette liberté d'explorer. Elles ne sont pas dans une position où elles sont confrontées à la peur constante d'être reléguées et de devoir tout faire maintenant. Elles ont la sécurité et la liberté d'explorer et d'essayer certaines choses qui existent peut-être. Et à un moment donné, ils peuvent échouer avec leurs stratégies respectives, mais ils peuvent alors s'adapter et essayer un angle différent.
Comme je l'ai dit, la ligue est globalement dans une très bonne position en ce qui concerne sa trajectoire, étant donné que l'écart global entre l'équipe la plus élevée et l'équipe la plus faible diminue lentement. Cela montre que les équipes font du bon travail en créant leur propre marque, mais aussi que la ligue en tant que marque apporte son aide et s'assure qu'il existe un dénominateur commun à toutes les équipes, en liant les intrigues entre elles. Les gens se connectent également pour regarder le LEC, et pas nécessairement pour une seule équipe dont ils sont fans.
Le LEC regroupe désormais cinq matches en BO1 sur 2 jours. Il a été dit que cela n'était pas bon pour le progrès de la compétition en Europe, les matches en BO3 étant meilleurs pour les équipes. Mais évidemment, cela répartirait les équipes sur toute la semaine et cela signifierait une baisse potentielle de l'audience lorsque deux petites équipes jouent. Est-ce la raison principale pour laquelle la LEC n'a pas adopté le BO3 ?
Hm, non, je ne dirais pas ça. Le BO3 n'est pas un bon produit pour les téléspectateurs pour plusieurs raisons, je dirais. C'est difficile à programmer : vous ne savez pas quand le premier BO3 va se terminer et quand le suivant est censé commencer. Cela vous laisse essentiellement une pause dans votre programme, ou vous devez préparer les autres équipes. Mais cela signifie également que vous demandez à un téléspectateur un engagement assez fort, jusqu'à trois heures de contenu. Si vous voulez simplement écouter votre équipe, il n'est pas facile de prendre un tel engagement un jour donné, car vous ne savez pas quand l'émission est censée commencer. C'est une partie du problème.
La deuxième partie est, comme je l'ai mentionné précédemment dans la question de la stratégie de marque, que la ligue elle-même a une stratégie de produit très unique. Il ne s'agit pas seulement de la compétition. Nous voulons aussi vraiment offrir des produits de divertissement autour de cela. Cela implique aussi un compromis sur le temps, n'est-ce pas ? Si je demande à Vedius et Drakos de faire une battle de rap, alors le même jour ils ne vont pas s'asseoir dans leur chambre et préparer leur cast pour le lendemain, non ?
Si l'on regarde les calendriers des BO3, par exemple, le LPL et le LCK, c'est évidemment beaucoup plus exigeant pour la main-d'œuvre dont vous avez besoin pour les spectacles eux-mêmes. Tout à coup, vous pouvez jouer des BO3 tous les jours, ou au moins quatre ou cinq jours par semaine.
Une partie importante du broadcast est également le Match de la semaine. N'est-ce pas, d'une certaine manière, entraver le développement du LEC et l'intérêt du public pour les autres équipes si vous continuez à donner le Match de la semaine aux équipes déjà connues ?
Dans une certaine mesure. Je comprends d'où ça vient. Le point de vue général sur ce sujet est que nous voulons nous assurer que nous donnons un terrain de jeu égal dans une certaine mesure. Nous garantissons un soi-disant minimum pour les équipes. Par exemple, comme vous l'avez peut-être remarqué, chaque équipe est présente au moins une fois dans le lobby d'après-match pendant le Split. En ce qui concerne le match de la semaine et la programmation générale, elle est principalement déterminée par l'audience. Nous voulons nous assurer que nous plaçons les matchs aux endroits qui comptent le plus pour les téléspectateurs et pour lesquels le plus de gens veulent regarder la télévision. Nous voulons que le match de la semaine soit toujours le dernier match du samedi, et c'est pourquoi vous verrez les marques qui rapportent le plus de téléspectateurs dans ce créneau.
Dans la seconde moitié du Split, d'autres considérations sont venues s'ajouter, principalement en raison de notre retour partiel en studio. Nous avions moins de flexibilité pour déplacer les choses. Ainsi, même dans les créneaux où nous aurions pu emprunter une autre voie, nous n'étions parfois pas en mesure de le faire parce que nous voulions nous assurer que toutes les équipes jouaient sur un pied d'égalité dans le studio. Nous voulions nous assurer que chaque équipe bénéficie de la même exposition avant les playoffs. Si nous déplaçons une équipe de la cinquième à la quatrième place, nous lui enlevons soudainement du temps de scène.
Par exemple, un match comme Excel contre Astralis, toutes deux jouaient pour une place aux Playoffs à ce moment-là, aurait été un excellent candidat pour le Match de la semaine. Mais ces matchs n'attirent pas les téléspectateurs ?
C'est vrai. Je pense qu'il y a deux points à cela. Premièrement, il est généralement très difficile pour nous de prendre en compte les résultats des compétitions. Nous devons établir le calendrier relativement tôt pour que les équipes puissent planifier en conséquence. Elles peuvent préparer leurs scrims, leurs journées. On en arrive à un point où elles planifient quand prendre leurs repas, quand prendre la navette, comment s'entraîner pour être au maximum de leurs performances au moment du match. Les équipes travaillent ensemble avec leur personnel, avec leurs entraîneurs de santé mentale et physique, pour optimiser ces éléments. Je ne peux pas simplement leur dire "Au fait, sur la base des résultats de la semaine dernière, je vais intervertir ces matchs". Je ne les favoriserais pas à cet égard, et c'est une chose dont nous discutons également avec les équipes et qu'elles acceptent. C'est un compromis que nous faisons.
Deuxièmement, ce que nous avons vu dans le passé, c'est que les habitudes des téléspectateurs ne changent pas si radicalement. Même si une game a des enjeux compétitifs élevés, ou s'il s'agit d'une game qui est excellente à regarder en compétition, la grande majorité des gens préfèrent toujours leur équipe. Même s'il s'agit d'une défaite de vingt minutes.
Ce sont donc les deux facteurs qui entrent en ligne de compte. Nous allons continuer à expérimenter avec ça. Nous allons continuer à essayer différentes routes. Nous allons également poursuivre cette conversation avec les équipes, afin d'être sûrs de trouver le bon équilibre. Mais jusqu'à présent, honnêtement, du point de vue de l'audience, il n'y a pas vraiment d'indication que nous prenions une mauvaise décision, ou que nous donnions une raison de s'inquiéter aux équipes.
Nous nous basons toujours sur les résultats d'audience récents et nous avons vu des équipes dépasser ces attentes. Par exemple, Rogue était l'une des dernières équipes de la ligue. Tant sur le plan de la compétition que de l'audience. Maintenant, ils se classent facilement dans le top 4 presque chaque semaine. C'est un développement qu'ils ont réussi à faire par eux-mêmes dans ce système.
En parlant des talents, la LEC a beaucoup fait tourner de nouveaux talents cette année. S'agit-il de chercher des personnes pour combler le vide laissé par des atouts précieux comme Ender et Froskurinn, ou voulez-vous effectuer une telle rotation pour garder les choses fraîches ?
Je dirais que c'est un peu des deux. D'un côté, nous voulons évidemment donner une chance aux talents de l'ERL qui se sont développés en Europe. C'est l'une des plus grandes forces de l'écosystème européen dans son ensemble, il est si profond dans toutes les facettes. Quand il s'agit du développement des joueurs, quand il s'agit de la compétition, quand il s'agit du cast des talents aussi. Avoir l'opportunité d'apprendre des diffusions régionales et que ces personnes apportent cette expertise est précieux pour le LEC. Cela nous a permis d'élever notre niveau, nous apprenons chaque année.
D'un autre côté, c'est évidemment aussi une grande opportunité pour eux de mieux comprendre nos flux de travail, de prendre certaines connaissances de notre côté et de les ramener aux émissions locales. J'espère qu'au final, l'ensemble de l'écosystème s'en trouvera amélioré. Enfin, nous voulons aussi explorer et voir comment les talents s'assemblent et travaillent ensemble, et comment nous pouvons améliorer la diffusion du LEC lui-même.
Pour ce qui est de l'avenir, beaucoup de choses se passent. Les playoffs se rapprochent, nous avons les Worlds devant nous, mais c'est aussi l'année où la Team BDS sera intégré au LEC en vue de l'année prochaine. Qu'attendez-vous avec impatience ?
Nous avons les playoffs, et les Worlds eux-mêmes sont le plus grand événement de l'année. C'est toujours excitant. J'essaierai de prendre une semaine ou deux de congé pour pouvoir regarder les matchs avec assiduité et me contenter d'être un fan pendant cette période. Comme vous l'avez mentionné, l'intersaison va commencer et il sera passionnant d'amener Team BDS à bord pour s'assurer qu'ils sont prêts pour le succès. Et puis la free agency commence déjà, et le plaisir va commencer. Le remaniement des rosters est toujours très amusant. Et puis on est déjà presque en 2022. Donc oui, je pense que nous avons une fin d'année excitante à attendre.
